В журнале «Всемирный следопыт» за 1928 год (№№ 9-10) опубликован «промысловый рассказ» В. Ветова «За байкальским омулем». После публикации прошло более 90 лет. Между тем рассказ остаётся на удивление современным, поскольку проблемы омуля, затронутые одним из героев В. Ветова, не только не решены, но и обострились.
Но прежде коснёмся незаурядной лич- ности автора. Так сказать, обозна- чим пунктирной линией события его трагической жизни. В. Ветов – это псевдоним, образованный от уменьшительно-ласкательной формы имени жены. Жену звали ЕлизаВЕТА, отсюда и «Ветов». За псевдонимом скрывается писатель – князь Владимир Сергеевич Трубецкой. Родился в Москве в 1892 году, был расстрелян 30 октября 1937 года в городе Андижане Узбекской ССР. Он сын философа и общественного деятеля князя С.Н. Трубецкого.
Однако Владимир Сергеевич, нарушив семейные традиции, предпочёл карьере учёного военную службу. После недолгой учёбы в Московском университете он – юнга на миноносце из эскорта императорской яхты. Вскоре любовь и женитьба заставили его сойти на берег. Он поступил вольноопределяющимся в гвардию, где впоследствии стал офицером лейбгвардии Кирасирского полка. В Первую мировую войну князь Трубецкой показал себя вполне достойно: за храбрость награждён Георгиевским крестом, был ранен, служил в штабе Брусилова, командовал даже первым в России автомобильным подразделением.
Революцию 1917 года Владимир Сергеевич не принял и состоял членом конспиративной монархической организации, главной целью которой было освобождение царской семьи из тюрьмы в Тобольске. Предпринятая попытка не удалась, а после трагических событий в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге необходимость в такой организации отпала. Больше политикой не занимался.
Заключённый брак оказался чрезвычайно плодотворным – восемь детей! Вот только сказать «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство» они не могли. Старшая дочь Варвара была расстреляна в возрасте двадцати лет, десять лет в лагере провёл сын Григорий, в лагере умерла дочь Александра. Вдова писателя умерла в Бутырской тюрьме. «За что?» - спросите вы. Был бы человек княжеских кровей, а дело всегда найдётся. Отец и дочь Трубецкие проходили по делу «славистов» или «Российской национальной партии» в 1933-34 годах. Представителей интеллигенции обвинили в контрреволюционной деятельности. В.С. Трубецкой был сослан на пять лет, дочь на три года в Андижан. Жена с остальными детьми последовали за ними. Однако высланные, не отбыв сроков наказания, вновь подверглись репрессиям и получили по «10 лет лагерей без права переписки», что означало расстрел. Впоследствии все проходящие по делу «славистов» были реабилитированы. Ключевая роль в фабрикации этого дела принадлежала небезызвестному Генриху Люшкову. В 1938 году в должности начальника управления НКВД по Дальнему Востоку он бежал в Маньчжурию и активно сотрудничал с японской разведкой. До того расстрельного дня чем только Владимир Сергеевич не занимался, чтобы прокормить семью. Часто выручала охота. В 1923 году Трубецкие переезжают в Сергиев Посад (позднее Загорск) в колонию «лишенцев». Так называли в ту пору лишённых избирательных прав. Трубецкой этого права лишился как бывший царский офицер. Здесь он познакомился и подружился (на почве общего увлечения охотой) с Михаилом Пришвиным. При содействии Пришвина в 1927 году в журнале «Всемирный следопыт» (№4) был опубликован дебютный рассказ Трубецкого «Драгоценная галка». Последней публикацией стал сборник «Весёлый охотник», вышедший из печати в 1933 году. Между этими датами написаны ряд рассказов и несколько книжек. Что важно для нас - В. Ветов побывал на Байкале и издал в 1930 году книжечку (всего 64 страницы) «Байкальские рассказы», куда вошёл и рассказ об омуле.
Сюжет рассказа В. Ветова «За байкальским омулем» крайне незатейлив. Некто из Москвы (надо думать, сам автор) приехал в Иркутск, встретился с Иваном Ивановичем, они купили свежепросоленного омуля. Москвич восхищён «бесподобным» вкусом. Затем он пошел в Иркутский земотдел и там, «…сдерживая зевоту, слушал седенького старика-ихтиолога…». К сожалению, трудно с абсолютной уверенностью идентифицировать личность коллеги. Скорее всего, это М.В. Благовещенский – один из пионеров омулеводства на Байкале. После разговора с ихтиологом москвич по «железке» добирается до разъезда Тимлюй, а ночью на телеге до большого и «невзрачного» села (без сомнения, Кабанска). Здесь нанимает лодку и сплавляется вниз по реке Селенге.
Рассказ делится на две большие части: первая – сплав по Селенге и знакомство с омулёвыми хищниками; вторая – выход в море с артелью рыбаков-сетевиков. Кстати сказать, недавно рассказ перепечатан в журнале «Байкал», № 5 за 2018 год. Так что рекомендую. Нас же в первую очередь интересует беседа автора с иркутским ихтиологом.
Рассказ В. Ветова повествует о событиях 1927 года. Но проблемы, о которых говорит старичок-ихтиолог, идентичны современным: «… омулёвый промысел… с каждым годом катастрофически падает… если на омулей не обратят теперь же должного внимания, то через два-три десятка лет тысячи людей, занятых на промыслах, лишатся своего заработка». Эти слова оказались пророческими. Правда, первый запрет на промысел омуля был введён в 1969 году. А через 48 лет после первого, в 2017 году, подоспел и новый мораторий на промысел.
- Что же является главной причиной падения омулёвого промысла? – осведомляется москвич.
- Прежде всего – хищничество, то есть незаконная ловля омуля в запретные сроки, когда он массами заходит в реки для нереста.
Современная рыбохозяйственная наука целиком и полностью солидарна с таким утверждением. Основной причиной снижения запасов байкальского омуля считается подрыв его воспроизводственного потенциала. Напомним, все нерестовые реки омуля и все омулёвые рыбоводные заводы находятся в Бурятии, значит, в первую очередь, «озёрная» республика несёт ответственность как за крах, так и за восстановление запасов омуля. Имеются в виду и малоэффективные действия властей (власти, похоже, заражены вирусом пофигизма, или, в бурятском эквиваленте, всем хама угэ), и браконьерствующее население. Вся надежда на главу республики. С лесом вроде начали наводить порядок. Может, и до омуля дело дойдёт. Только бы не опоздать.
С тех давних пор проблема браконьерства не только не решена, но и обострилась. По нашему мнению, корни этого негативного явления носят, прежде всего, экономический характер. И развитое браконьерство (как на Байкале) есть показатель недостаточно развитой экономики. На это накладывается особый менталитет сибиряков.
А как с браконьерством бороться? Старичок-ихтиолог из рассказа В. Ветова: «…тут нужна долгая упорная культурно-просветительская работа…». К сожалению, этот путь оказался ошибочным. Одним словом, утопия. Даже за годы советской власти мощнейшая воспитательно-пропагандистская госмашина не смогла «сделать» из народа рачительного пользователя природных ресурсов. Повторюсь, главный воспитатель – экономика! А что делать сейчас? Браконьеры во всём мире понимают только язык силы. Опыт недолгой работы на Байкале опергруппы «Баргузин» во главе с Артуром Мурзахановым показывает: эффективны только военизированные группы с правильной внутренней мотивацией и никак не связанные с местным населением и местными структурами власти. Да, это война, но другими способами браконьерство в наших условиях не искоренить. Важный момент: «боевые действия» должны проходить исключительно в рамках правового поля.
Но есть ещё одна причина снижения запасов омуля, о которой иркутский ихтиолог рассказать не мог. В то время о ней попросту не знали. Значительно позже выяснилось: омуль – рыба циклическая. Эту важную особенность установил известный советский ихтиолог П.В. Тюрин. Им определена периодичность жизненного цикла популяций омуля длительностью 40-60, в среднем 50 лет. Цикл состоит из подъёма численности и спада (депрессии). И связывается это с изменениями климата и водного режима в бассейне озера Байкал, которые зависят, в свою очередь, от колебаний солнечной активности. Эту причину учёный считал «главной и определяющей», впрочем, не давая ей какой-либо количественной оценки. Что интересно, большие уловы сопровождаются большой водой, а низкие – маловодьем. На это, естественно, налагается отрицательное воздействие многоликого антропогенного фактора. В результате имеем то, что имеем. Если следовать логики ихтиолога-космиста Тюрина, лет через 25 после окончания периода маловодья следует ожидать высоких уловов омуля, а через 50 – новой депрессии запасов. В 1927 году, когда В. Ветов был на Байкале, как раз наблюдался очередной закономерный омулёвый кризис.
Выходом из положения старый ихтиолог из рассказа В. Ветова считал искусственное разведение омуля. Однако действительность оказалась намного сложнее. Сейчас мы находимся в парадоксальнейшей ситуации: имея на Байкале три гигантских рыбоводных завода с общей проектной мощностью по закладке икры омуля на инкубацию 3,75 млрд штук, одновременно имеем и кризисное состояние запасов омуля. Как так? Ответ очень простой. Во-первых, работая даже стабильно на полную мощность, заводы не в состоянии обеспечить поддержание запасов омуля на высоком уровне. Да и такой задачи никогда не ставилось. Основная функция заводов компенсационная. И второе. Заводы полностью зависят от производителей, заходящих в реки. А их, из-за чрезмерно развитого браконьерства, сейчас дефицит. Поэтому в 2018 году с большим трудом заложено на инкубацию 0,544 млрд штук икры. По байкальским меркам это немного. В лучшие, так называемые «эталонные» годы, выпуск заводских личинок составлял в среднем 1,2 млрд штук при общем скате 4,3 млрд. К этим показателям и нужно стремиться. Выход же из положения вполне очевиден – наряду с искусственным разведением, необходимо максимально использовать естественный нерестовый потенциал омуля.
При этом чрезвычайно важно (для омуля вопрос жизни и смерти!) предпринять самые решительные меры по сохранению нерестовых косяков, вплоть до введения на нерестовый период режима ЧС, как это предлагал делать небезызвестный Александр Чепик. Задача рыбоохраны и рыбоводных заводов едина: формирование в каждой нерестовой реке урожайных поколений омуля. Ну и будем рассчитывать на животворящие силы матери-природы. Они вернутся с большой водой. Но основа для восстановления запасов должна быть сохранена. На бога надейся, да сам не плошай! Подумайте, какой отдачи можно ожидать из ничего. Всё-таки омуль не сказочная птица-феникс, возродившаяся из пепла.
Когда-то знаменитый философ изрёк: «Всё течёт, всё меняется». Но он жил далеко от Байкала, а о существовании омуля даже не подозревал. Течёт-то, конечно, течёт, только ничего не меняется. По крайней мере, с омулем. Просто с определённой периодичностью процесс повторяется. Цикличность однако. И браконьерство никуда не делось. В этом нас ещё раз убеждает рассказ В. Ветова.
