Место человека в природе – каковы его границы? До каких пределов человек может раздвинуть горизонты своего влияния на окружающий мир без ущерба всему живому, что есть на нашей планете. Человек столетиями убеждал сам себя, что он не просто часть природы, а ее хозяин и распорядитель. И к чему пришел? К тому, что нам всем сегодня впору говорить о спасении планеты, касается ли это загрязнения воздуха, беспощадного уничтожения лесов и многих представителей фауны, загрязнения водных источников, критической массы накопленного мусора во вселенском масштабе, который уже в скором времени накроет нас с головой. И нам сегодня ничего не остается, как признать это и в спешном порядке, пока не поздно, начать работу над ошибками.

Новый формат

В Министерстве природных ресурсов Бурятии достаточно трезво оценивают ситуацию, прекрасно понимая, насколько «благодаря» человеку нарушен экологический баланс во взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания. Именно поэтому в рамках форума «Открытое правительство», прошедшего в ФСК 8 февраля нынешнего года, силами Министерства природных ресурсов был организован круглый стол «Экология: проблемы и перспективы», который состоял из 6 дискуссионных площадок на заданную тему. Каждая площадка собрала вокруг себя нема лое количество неравнодушных граждан, которые всерьез обеспокоены будущим планеты Земля, неотъемлемой частью которой являемся все мы, наши дети и наши потомки.

О том, как проходило мероприятие такого необычного фор мата, мы попросили рассказать его куратора, заместителя мини стра природных ресурсов РБ Наталью Николаевну Тумурееву.

Не захлебнуться в мусоре

Очень эффективно отработала площадка круглого стола по бытовым отходам «От захоронения к раздельному накоплению». Предсказуемо, но интересно. Когда предварительно обсуждали проведение круглого стола на заседании правительства, заместитель мини стра природных ресурсов Наталья Тумуреева предложила организовать раздельный сбор прямо там, на форуме. Обратились к региональному оператору, установили прямо в помещении ФСК, где про ходило мероприятие, разные по назначению контейнеры и даже подписали их. Надо сказать, на круглом столе были люди, которые заинтересованы в раздельном сборе мусора, понимают, что про блема назрела, и хотят всячески содействовать ее решению.

«Но, честно говоря, я была разочарована результатом нашей ини циативы, призналась Наталья Тумуреева. – Во многих контейнерах о раздельном сборе и речи не шло – кидали всё в кучу. Хочешь не хочешь, а приходишь к выводу, что люди много об этом говорят, а сами к разделению мусора не готовы. Даже самые сознательные и здравомыслящие».

Тем не менее проблема раз дельного сбора мусора, затронутая на этой площадке, стала одной из самых обсуждаемых и актуальных. Тема, как говорится, назрела, и именно поэтому, считают участники дискуссии, необходимо начать ее решать с активной работы среди населения по экопросвещению и уже сегодня приступить к созданию системы раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе отдельного сбора пищевых отходов в целях их последующей переработки. Конечно, задача непростая – только расходы на приобретение контейнеров и контейнерных площадок для раздельного сбора твердых коммунальных отходов обойдутся в сумму более полумиллиарда рублей. Но все понимают, что делать это необходимо.

Будем жить в противогазах?

«Чистый воздух – основа жизни» название этой площадки говорит само за себя и в разъяснениях не нуждается. И когда мы ведем речь о сто лице нашей республики, данная проблема обретает особую остроту. Тем более если учесть, что котельных, работающих на твердом топливе, которые горожане устанавливают в своих частных владениях, с каждым годом становится всё больше.

«Предложение о введении так называемого «ночного тарифа», о котором мы то и дело говорим, на круглом столе было озвучено вновь, информирует Наталья Тумуреева. – Но следует понимать, что не только снижение цены ночного тарифа до определен ных пределов, но и сведение его к нулевому значению не сделает наш воздух чище». Необходимо пересматривать всю систему ото пления в целом, а особенно в част ном секторе, где жильцы часто «отапливают воздух», вместо того чтобы заняться утеплением своих жилищ, считает замминистра.

Отрадно, что на данной пло щадке было озвучено достаточно дельных идей и предложений по стимулированию перехода жите лей частного сектора на альтернативные и в том числе экологически чистые источники теплоснабжения. Такие, например, как газ, элек тричество, бездымные пеллеты – топливные гранулы, получаемые из торфа, древесных отходов и отходов сельского хозяйства.

Вообще целый ряд идей, выдвинутых на «воздушной» площадке круглого стола, выглядят как мини мум привлекательными. В первую очередь это касается субсидирования жителей, согласных перейти на экологические виды топлива или энергоотопление. Другая идея – субсидирование производства пеллет. В третьей речь шла о субсидировании платы за электроэнергию пользователям электрических котлов. Кроме того, было пред ложено стимулировать граждан, использующих экологические виды топлива, а также снижать стоимость электроэнергии в случаях использования ими электрокотлов.

Кроме того, в целях сохранения здоровья горожан были внесены предложения, если можно так ска зать, с запретительным оттенком. В частности это касалось запрета на строительство новых котельных на угле и ограничения работы уже действующих частных котельных. Далее предлагалось запретить выделять земельные участки, если к ним не подведены тепло вые сети, а также строить новые котельные на угле, строить и размещать объекты с автономными источниками теплоснабжения.

Конечно, ограничения и запреты в какой-то мере оздоровят атмосферу, но при этом, по мнению участников круглого стола, необходим постоянный контроль за состоянием воздуха в нашей столице, и в частности на объектах теплоэнергетики, а также усиление контроля за выбросами вредных веществ котельными Юго-Западная, Загорск и другими. Следовательно, необходимо создать региональную систему мониторинга атмосфер ного воздуха, расширить посты кон троля воздуха в городе Улан-Удэ, а также сформировать пункты наблюдений за загрязнением окружаю щей среды по всей республике.

При этом не стоит сбрасывать со счетов еще одного виновника загрязнения воздуха – автотранспорт, численность которого, кажется, растет в геометрической прогрессии. И здесь уж точно никакими запретительными мерами ситуацию не изменить – люди покупали машины и будут покупать. Остается одно: стимулирование граждан на покупку электромобилей, которые, кстати, в Улан-Удэ, как и в других российских городах, уже появились. И надо подчеркнуть, что владельцы авто, работающих на электроэнергии, отмечают значительную эко номию по сравнению с бензином. Но следует откровенно сказать: став обладателем электромобиля, хозяин его может крутиться только по городу – от розетки к розетке.

Так где же золотая середина? Если ссылаться на опыт Монголии, то там гражданам, сделавшим при покупке авто выбор в пользу так называемых гибридов – автомобилей, работающих и на бензине, и на электроэнергии, даже оказывается государственная поддержка.

И, между прочим, популярность гибридов неукоснительно растет. Во-первых, они наносят меньше урона нашей экосистеме, чем обычные машины, и достигается это путем более рационального расхода топлива. Также при полной остановке автомобиля бензиновый двигатель прекращает работу, отдавая инициативу электромотору. То есть при остановках выбросов углекислого газа в атмосферу практически не происходит. Также, в отличие от батарей электромобиля, в гибридах батареи могут подзаряжаться от бензинового мотора. И это делает его запас хода достаточно большим. Кроме того, гибрид дольше обходится и без заправки бензином. Все эти преимущества делают такие универсальные машины всё более популярными.

«Если мы будем заниматься соз данием благоприятной окружающей среды, может быть, тогда и на здравоохранение денег будет меньше уходить, считает Наталья Тумуреева. Просто связи между состоянием этой окружающей среды и состоянием здоровья граждан еще недостаточно ана лизируются и не в полной мере учитываются».

Необходимо пересматривать всю систему отопления в целом, а особенно в частном секторе, где жильцы часто «отапливают воздух», вместо того чтобы заняться утеплением своих жилищ.

Биоразнообразие или охота?

Еще одна площадка круглого стола работала по теме «Сохранение биоразнообразия и охота». И часто в основе этой темы звучало больше протеста, чем компромисса: либо мы занимаемся охотой, либо сохраняем фауну нашего края. К слову, именно на этой площадке участники в очередной раз подняли тему численности бакланов и их негативного влияния на экосистему озера Байкал. В том числе в кон тексте того, что их отстрел, как сообщали некоторые СМИ, был инициирован Министерством природных ресурсов.

«На самом деле ничего подобного не было, комментирует Наталья Тумуреева. Мы как раз предлагали провести исследовательскую работу о влиянии бакланов на экосистему Байкала, по результатам которой уже можно было бы совершенно обоснованно утверждать, наносят они урон нашему озеру-морю или нет. А если говорить в целом, не нами придумано, что в природе всё гармонично сложено. И поэтому утверждать, что именно бакланы или нерпа виноваты в нарушении экосистемы и в том, что рыбные ресурсы истощаются, было бы в корне неверно. И когда человек решает, что именно он вправе регулировать числен ность того или иного представителя фауны, у меня это вызывает внутренний протест. Мне кажется, каждый homo sapiens должен осознавать одну простую вещь: когда-нибудь созданный его же руками искусственный интеллект вдруг решит, что имеет право регулировать численность человечества на нашей планете…»

Байкал один на всех

Дискуссионная площадка «Сохранение озера Байкал» была одной из самых многочисленных, а проблемы, озвученные участниками, самыми разнообразными. Следует отметить, что многие идеи дискутирующих совпадали по сути, касалось ли это необходимости газификации нашего региона, строительства очистных сооружений, сохранения и вос производства уникальных водных биологических ресурсов озера Байкал.

«Скажу откровенно, меня очень удивила реакция на предложение относительно полного запрета вылова омуля. Как известно, сегодня вылов омуля разрешен только малочисленным народам и представителям науки. Причем наука, как и малочисленные народы, имеет законное право заниматься реализацией омуля, выловленного в научных целях, поясняет Наталья Тумуреева. – Но если мы хотим не только сохранить, но и увеличить популяцию омуля, чтобы в перспективе вновь вернуться к его промышленной добыче, сегодня необходимо уста новить еще более жесткий контрольего вылова и особенно реализации».

Достаточно оживленной была дискуссия по поводу восстановления ряда рыборазводных заводов и модернизации ныне работающих под выпуск мальков, а не рыб ных личинок, как это практикуется теперь.

Также участниками площадки круглого стола по сохранению озера Байкал в целях воспитательной и познавательной работы среди подрастающего поколе ния было выдвинуто предложение о необходимости введения в программу общеобразовательных учреждений республики предмета «Байкаловедение».

«В большинстве случаев не только дети, но и взрослые не знают даже параметров «водной жемчужины планеты», констатирует Наталья Тумуреева. Не говоря о том, что существует Центральная экологическая зона Байкальской природной терри тории, существуют заповедники, какие дикие животные обитают и какие уникальные растения про израстают в их пределах. Поэтому и отношение у многих к Байкалу как к обычному ресурсу, как к большой чаше воды. Приехали на берег, погуляли, отдохнули, мусор бросили, потому что урны рядом не оказалось, и уехали. И меня это все время возмущает – ну нет урны, но ты же как-то продукты с собой привез, так будь добр забери остатки от него с собой. Бережное отношение и любовь к природе зарождаются и прививаются с младых ногтей, именно поэтому введение в школах пред мета «Байкаловедение» я считаю не просто целесообразным, а жизненно необходимым. Дети с малых лет должны понимать, в каком уникальном краю они живут, и любить всё живое».

Если анализировать, идеи и про екты по сохранению озера Байкал, предложенные на круглом столе, имеют высокую эффективность, но долгосрочное исполнение. Кроме того, это достаточно дорогостоящие мероприятия. Но, так или иначе, к их реализации необходимо приступать, от этого нам уже никуда не деться…

Плюс газификация всей Бурятии

Вопрос, касающийся газификации нашего региона, словно сам собой выносится «за скобки», поскольку тема эта поднималась практически на всех дискуссионных площадках круглого стола, а в конечном итоге оказалась в лиде рах. Но тем не менее большинство участников дискуссии были также единодушны во мнении, что дан ную проблему все-таки следует изучить более тщательно, взвешивая все «за» и «против».

«Всем нам необходимо понять одну простую вещь: любая хозяйственная деятельность, осуществляемая человеком, всегда, в большей или меньшей мере, нега тивно влияет на окружающую среду, говорит Наталья Тумуреева. – Конечно, это влияние может быть минимизировано какими-то мероприятиями, но полностью исключить последствия невозможно. Именно поэтому, когда речь идет о газификации, мы должны про считывать все варианты. Каковы могут быть последствия прокладки трубопровода в нашем сложном рельефе? Как обойти Центральную экологическую зону? Как вариант – завозной газ, но насколько это будет дороже?»

Впрочем, противников прокладки трубопровода у нас в республике более чем достаточно, но вместе с тем большинство людей все-таки склоняются к тому, что газификация Бурятии необходима.

От слов к делу

В целом на всех площадках круглого стола было выдвинуто 125 идей и предложений, и боль шинство из них можно считать актуальными. Среди них есть мало затратные, к осуществлению которых можно приступить уже сейчас. Есть долгосрочные и дорогостоящие, реализовать которые «с наскока», конечно же, не получится.

«Изучив все предложения, мы решили, что будем действовать поэтапно. Начнем с организационных мероприятий, которые можно осуществлять без особых проблем, потом приступим к тем, которые можно реализовать за счет республиканского бюджета, поясняет Наталья Тумуреева. И конечно, обосновывая все наши предложения, будем работать с федеральным бюджетом. В любом случае ни одно из предложений, выдвинутых на круглом столе, без внимания не останется».

«Я всё время говорю о том, что государственная программа по охране окружающей среды не при несет нам никаких дивидендов в виде денежной прибыли, подытоживает Наталья Тумуреева. Но от состояния окружающей среды зависят наше здоровье и качество нашей жизни. А может быть, и сама жизнь. Поэтому я считаю эту программу одной из основных среди всех существующих».

Ольга ГАЛЛАС